Blog

Jun 16, 2023

3 Bedrohungen, die die Zukunft von Open Source gefährden könnten

Christopher Tozzi | 29. August 2023 Für Open-Source-Software sind es die besten Zeiten und die schlechtesten Zeiten. Verwandte Themen: Ist Terraform immer noch Open Source? Es kommt darauf an, wen Sie fragen. Es sind die besten Zeiten

Christopher Tozzi | Aug 29, 2023

Für Open-Source-Software sind es sowohl die besten als auch die schlechtesten Zeiten.

Verwandte Themen: Ist Terraform immer noch Open Source? Es kommt darauf an, wen Sie fragen

Es sind die besten Zeiten, denn noch nie war Open Source so beliebt wie heute. GitHub berichtet, dass 97 % der Apps Open-Source-Code enthalten und fast 80 % der Unternehmen heute Open Source verwenden.

Es sind die schlimmsten Zeiten, denn Open Source steht vor beispiellosen Bedrohungen, die seine langfristige Zukunft in Frage stellen.

Verwandt: Ein Anfängerleitfaden für GitHub: Was Sie wissen müssen

Lassen Sie mich dies erläutern, indem ich die neuartigen Bedrohungen für Open-Source-Software heute bespreche und erörtere, inwieweit sie das Ende von Open-Source, wie wir es kennen, einläuten könnten.

In mancher Hinsicht mag die Vorstellung, dass Open Source sich seinem Ende nähern könnte, schlichtweg abwegig erscheinen. Open Source ist in vielerlei Hinsicht lebendiger und erfolgreicher als je zuvor.

Die Zeiten, in denen der CEO von Microsoft Linux als „Krebs“ bezeichnete und in technische und rechtliche Initiativen investierte, um Open Source auszulöschen, sind längst vorbei. Heute, fast ein Jahrzehnt nachdem Microsoft seine „Liebe“ zu Linux erklärt hat, ist es zu einem wichtigen Mitwirkenden führender Open-Source-Projekte geworden.

Vorbei sind auch die Zeiten, in denen es ein harter Kampf war, den Wert von Open-Source-Software zu beweisen. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass die Mehrheit der Entwickler und Unternehmensleiter heute die wesentlichen Vorteile von Open Source erkennt. Sie sind sich bewusst, dass die Herausforderungen, die Open Source mit sich bringt – wie etwa die Sicherheitsrisiken, die in einigen Open-Source-Codebasen lauern – in den meisten Fällen durch die Flexibilität und die nicht vorhandenen Lizenzkosten eines typischen Open-Source-Projekts aufgewogen werden.

Und dann ist da noch die Tatsache, dass Open-Source-Plattformen für bestimmte Anforderungen heute die einzige wirkliche Lösung sind, weil es in der Closed-Source-Welt an echten Alternativen mangelt. Es gibt beispielsweise kein echtes Closed-Source-Äquivalent zu Kubernetes; Wenn Sie containerisierte Anwendungen im großen Maßstab betreiben möchten, werden Sie heute in 99 % der Fälle Open-Source-Software (oder zumindest einen Dienst wie AWS EKS, der größtenteils Open Source ist) verwenden. Das Gleiche gilt für Open-Source-Plattformen wie WordPress, die über einige proprietäre Alternativen verfügen, deren Anteil am CMS-Markt jedoch so enorm ist, dass sich Closed-Source-Konkurrenten kaum registrieren.

Kurz gesagt: Open Source ist beliebter und verbreiteter denn je. Selbst für Unternehmen, die vor zehn Jahren noch nie mit Open-Source-Code in Berührung gekommen wären, ist Open-Source heute fast unumgänglich.

Aus einer anderen Perspektive betrachtet leben wir jedoch in dunklen Zeiten für Open-Source-Software. Mehrere neue Bedrohungen haben sich zusammengefunden und lassen Zweifel an der künftigen Entwicklung von Open Source aufkommen.

Nehmen Sie zunächst den Boom der generativen KI. Ich habe zuvor argumentiert, dass generative KI eine Bedrohung für Open Source darstellt, da den meisten Open-Source-Communities die erforderlichen finanziellen Ressourcen fehlen, um effektive generative KI-Modelle in großem Maßstab zu trainieren. Sie können den Code schreiben, der diese Modelle antreibt, aber sie können nicht einfach die riesigen Datensätze erwerben, die zum Trainieren der Modelle erforderlich sind, oder die Rechenleistung, die zum Durchführen des Trainings erforderlich ist.

Es gab zwar einige Bemühungen, Open-Source-Alternativen zu Tools wie ChatGPT zu entwickeln. Das LLaMa-Projekt von Meta, das Open-Source-Communities mit trainierten großen Sprachmodellen versorgt, ist wahrscheinlich das beste Beispiel.

Die Kehrseite solcher Initiativen ist jedoch, dass sie von großen Technologieunternehmen dominiert werden, was dem Geist von Open Source zuwiderläuft. Wenn Open-Source-Entwickler Leuten wie Meta verpflichtet sind, ihnen die Modelle und Datenschulungen zur Verfügung zu stellen, die sie benötigen, um Open-Source-Alternativen zu ChatGPT zu entwickeln – einem Tool, das selbst von einem proprietären Softwareunternehmen kontrolliert wird, dessen Name eine Beleidigung für Open Source ist – Sie haben nicht viel gewonnen.

Eine zweite besorgniserregende Entwicklung im Bereich Open Source war die Entscheidung von Red Hat in diesem Sommer, den Quellcode für Red Hat Enterprise Linux, einer führenden Linux-Distribution, nur zahlenden Kunden zugänglich zu machen.

Aus geschäftlicher Sicht war dieser Schritt durchaus vernünftig; Red Hat möchte Geld verdienen, und es steht ihm frei, dies auf die Art und Weise zu tun, die es für richtig hält. Aber durch die effektive Paywalling-Methode des Quellcodes hat Red Hat – ein Unternehmen, das bei der Schaffung des modernen Open-Source-Ökosystems eine zentrale Rolle gespielt hat – eine der grundlegenden Dynamiken von Open Source verändert. Anstatt frei verfügbar zu sein, verlangt der RHEL-Quellcode von Entwicklern die Zahlung einer Gebühr, was einen Präzedenzfall schafft, der sich auf andere Projekte ausweiten könnte.

Was wäre, wenn Entwickler beispielsweise für den Zugriff auf den Quellcode von Kubernetes, MySQL oder dem Apache-Webserver zahlen müssten? Ich vermute, dass eine solche Anforderung die Einführung dieser Open-Source-Lösungen behindern und wichtige Open-Source-Communitys ins Chaos stürzen würde.

Die weit verbreitete Einführung von Cloud Computing – und insbesondere von Software-as-a-Service (SaaS)-Bereitstellungsmodellen – hat auch die Zukunft von Open Source kompliziert. Der Grund dafür ist einfach: Wenn Benutzer auf in der Cloud gehostete Anwendungen angewiesen sind, spielt es keine Rolle, ob sie auf den Quellcode der Anwendungen zugreifen können oder nicht. Sie haben keine Kontrolle über die Anwendungen, da sie keine Kontrolle über die Hostumgebung haben.

Auch dies verändert die traditionelle Dynamik von Open Source grundlegend und untergräbt die Vorstellung, dass ein Teil des Kernwerts von Open Source-Software in der Fähigkeit der Benutzer liegt, die Funktionsweise ihrer Software zu überprüfen und zu ändern.

Dies ist kein neues Problem; Leute wie Richard Stallman, der die Art von Software hervorgebracht hat, die wir heute Open Source nennen (Stallman bevorzugt den Begriff „freie Software“ und behauptet, dass Open Source eine andere Bedeutung hat), warnten schon vor Jahren vor den Auswirkungen von Cloud Computing auf Open Source. Aber es ist auch heute noch eine echte und aktuelle Herausforderung für Open-Source-Betriebsmodelle.

Open Source war schon zuvor mit großen Herausforderungen konfrontiert und hat sich stets durchgesetzt. Es ist nicht unangemessen, die optimistische Ansicht zu vertreten, dass Open-Source-Communities innovative Wege finden werden, um angesichts der neuen Herausforderungen, denen sie durch generative KI, das Paywalling von Quellcode und die Cloud gegenüberstehen, erfolgreich zu sein.

Aber es ist auch nicht unangemessen, einen pessimistischen Standpunkt einzunehmen und sich Sorgen zu machen, dass Open Source sich heute so völlig von seiner ursprünglichen Form entfernt hat, dass das Ende von Open Source – zumindest wie wir es traditionell kennen – nahe ist.

Natürlich wird Open-Source-Code wahrscheinlich nirgendwo hingehen. Aber mehr denn je wird die Kontrolle über Open Source in den Händen einer kleinen Gruppe großer Unternehmen liegen – etwa derjenigen, die sich dafür entscheiden, Open-Source-Modelle für generative KI zu veröffentlichen oder ihren Quellcode gegen eine Gebühr zur Verfügung zu stellen. Die Idee, dass Open Source eine Möglichkeit ist, Effizienz und Flexibilität zu steigern, indem es jedem ermöglicht wird, Quellcode anzuzeigen, zu ändern und weiterzuverbreiten, scheint heute weiter entfernt als je zuvor.

Ich liebe Open Source und hoffe, dass ich hinsichtlich des aktuellen Stands einfach zu pessimistisch bin. Aber ich hoffe auch, dass Open-Source-Communities, wenn ich das nicht tue, Wege finden werden, die großen Herausforderungen zu bewältigen, mit denen sie heute konfrontiert sind, und sicherzustellen, dass der Geist von Open Source als gemeinschaftszentriertes Unterfangen nicht stirbt.

Über den Autor

Weitere Informationen zu Textformaten